CCAMP Working Group D. Ceccarelli Internet-Draft D. Caviglia Intended status: Standards Track Ericsson Expires: March 4, 2011 F. Zhang D. Li Huawei Technologies Y. Xu CATR S. Belotti P. Grandi Alcatel-Lucent J. Drake Juniper August 31, 2010 Traffic Engineering Extensions to OSPF for Generalized MPLS (GMPLS) Control of Evolving G.709 OTN Networks draft-ceccarelli-ccamp-gmpls-ospf-g709-03 Abstract The recent revision of ITU-T Recommendation G.709 [G709-V3] has introduced new fixed and flexible ODU containers, enabling optimized support for an increasingly abundant service mix. This document describes OSPF routing protocol extensions to support Generalized MPLS (GMPLS) control of all currently defined ODU containers, in support of both sub-lambda and lambda level routing granularity. Status of this Memo This Internet-Draft is submitted in full conformance with the provisions of BCP 78 and BCP 79. Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task Force (IETF). Note that other groups may also distribute working documents as Internet-Drafts. The list of current Internet- Drafts is at http://datatracker.ietf.org/drafts/current/. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time. It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference material or to cite them other than as "work in progress." This Internet-Draft will expire on March 4, 2011. Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 1] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 Copyright Notice Copyright (c) 2010 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved. This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License. Table of Contents 1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2. OSPF Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2.1. Generalized Interface Switching Capability Descriptor . . 4 2.2. Example using Generalized-ISCD . . . . . . . . . . . . . . 8 3. Scalability Improvement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 4. Compatibility Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 5. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 6. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 7. Contributors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 8. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 9. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 9.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 9.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 2] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 1. Introduction An Opaque OSPF (Open Shortest Path First) LSA (Link State Advertisements) carrying application-specific information can be generated and advertised to other nodes following the flooding procedures defined in [RFC5250]. Three types of opaque LSA are defined, i.e. type 9 - link-local flooding scope, type 10 - area- local flooding scope, type 11 - AS flooding scope. Traffic Engineering (TE) LSA using type 10 opaque LSA is defined in [RFC3630] for TE purposes. This type of LSA is composed of a standard LSA header and a payload including one top-level TLV (Type/ Length/Value triplet) and possible several nested sub-TLVs. [RFC3630] defines two top-level TLVs: Router Address TLV and Link TLV; and nine possible sub-TLVs for the Link TLV, used to carry link related TE information. The Link type sub-TLVs are enhanced by [RFC4203] in order to support GMPLS networks and related specific link information. In GMPLS networks each node generates TE LSAs to advertise its TE information and capabilities (link-specific or node-specific), through the network. The TE information carried in the LSAs are collected by the other nodes of the network and stored into their local Traffic Engineering Databases (TED). In GMPLS enabled G.709 Optical Transport Networks (OTNs), routing serves as the foundation for automatically establishing ODUk connections through GMPLS RSVP-TE signaling. G.709 OTN [G709-V3] includes new fixed and flexible ODU containers, two types of Tributary Slots (i.e., 1.25Gbps and 2.5Gbps), and supports various multiplexing relationships (e.g., ODUj multiplexed into ODUk (j ::= < Link Type > < Link ID > < Link Local/Remote Identifiers > < Generalized-ISCD > o Link Type sub-TLV: Defined in [RFC 3630], G.709 digital links are always type 1 - Point-to-point link. o Link ID sub-TLV: Defined in [RFC 3630], for point-to-point link, indicates the remote router ID. o Link Local/Remote Identifiers sub-TLV: Defined in [RFC 4203], indicates the local link ID and the remote link ID. o Generalized-ISCD sub-TLV: Defined in this document, carries the characteristic of this G.709 digital TE link. Just after the creation of the TE Link comprising the two component links, the Generalized-ISCD sub-TLV would be advertised as follows: 0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SC = TDM | Enc = G709 | Reserved | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 9] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Figure 4: Example - Generalized-ISCD sub-TLV(to) Suppose that at time t1 an ODUflex LSP is created allocating 35 Gbps at priority 3. The Generalized-ISCD sub-TLV will be modified as follows: 0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 10] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SC = TDM | Enc = G709 | Reserved | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+4=12 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+4=12 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 0 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 0 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P3 | Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 11] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+4=12 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+4=12 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Figure 5: Example - Generalized-ISCD sub-TLV(t1) The last example shows how the prehemption is managed. In particular, if at time t2 a new 15 GBps ODUflex LSP with priority 0 is created, the LSP with priority 3 is pre-empted and its resources (or part of them) are allocated to the LSP with higher priority. The Generalized-ISCD sub-TLV is updated accordingly to Figure 6: 0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SC = TDM | Enc = G709 | Reserved | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU0) |0|0|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+20=28 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P3 | Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 12] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+20=28 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU1) |0|0|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+20=28 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | S.Type(ODU3) |0|1|1| Reserved | P7 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|0|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Unreserved Bandwidth 8+32=40 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |S.Type(ODUFlex)|1|0|1| Reserved | P3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Max LSP Bandwidth 32 TS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Figure 6: Example - Generalized-ISCD (t2) Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 13] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 3. Scalability Improvement TBD 4. Compatibility Considerations The legacy nodes that do not implement the extensions defined in this document are able, per [RFC3630] section 4, to ignore the LSA containing a Generalized-ISCD sub-TLV. They will continue to flood the LSA to other neighbors, but will not use the information carried in this LSA. 5. Security Considerations This document specifies the contents of Opaque LSAs in OSPFv2. As Opaque LSAs are not used for SPF computation or normal routing, the extensions specified here have no direct effect on IP routing. Tampering with GMPLS TE LSAs may have an effect on the underlying transport (optical and/or SONET-SDH) network. [RFC3630] suggests mechanisms such as [RFC2154] to protect the transmission of this information, and those or other mechanisms should be used to secure and/or authenticate the information carried in the Opaque LSAs. 6. IANA Considerations TBD 7. Contributors Xiaobing Zi, Huawei Technologies Email: zixiaobing@huawei.com Francesco Fondelli, Ericsson Email: francesco.fondelli@ericsson.com Marco Corsi, Altran Italia Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 14] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 EMail: marco.corsi@altran.it Eve Varma, Alcatel-Lucent EMail: eve.varma@alcatel-lucent.com Jonathan Sadler, Tellabs EMail: Jonathan.Sadler@tellabs.com 8. Acknowledgements The authors would like to thank Eric Gray for his precious comments and advices. 9. References 9.1. Normative References [MLN-EXT] D.Papadimitriou, M.Vigoureux, K.Shiomoto, D.Brungard, J.Le Roux, "Generalized Multi-Protocol Extensions for Multi- Layer and Multi-Region Network (MLN/MRN)", February 2010. [OTN-FWK] F.Zhang, D.Li, H.LI, S.Belotti, "Framework for GMPLS and PCE Control of G.709 Optical Transport networks, work in progress draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-02", July 2010. [OTN-INFO] S.Belotti, P.Grandi, D.Ceccarelli, D.Caviglia, F.Zhang, D.Li, "Information model for G.709 Optical Transport Networks (OTN), work in progress draft-bddg-ccamp-otn-g709-info-model-01", July 2010. [RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997. [RFC2154] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with Digital Signatures", RFC 2154, June 1997. [RFC2370] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, July 1998. Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 15] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 [RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September 2003. [RFC4201] Kompella, K., Rekhter, Y., and L. Berger, "Link Bundling in MPLS Traffic Engineering (TE)", RFC 4201, October 2005. [RFC4202] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Routing Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4202, October 2005. [RFC4203] Kompella, K. and Y. Rekhter, "OSPF Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4203, October 2005. [RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, July 2008. [RFC5339] Le Roux, JL. and D. Papadimitriou, "Evaluation of Existing GMPLS Protocols against Multi-Layer and Multi-Region Networks (MLN/MRN)", RFC 5339, September 2008. 9.2. Informative References [G.709] ITU-T, "Interface for the Optical Transport Network (OTN)", G.709 Recommendation (and Amendment 1), February 2001. [G.709-v3] ITU-T, "Draft revised G.709, version 3", consented by ITU-T on Oct 2009. [Gsup43] ITU-T, "Proposed revision of G.sup43 (for agreement)", December 2008. Authors' Addresses Daniele Ceccarelli Ericsson Via A. Negrone 1/A Genova - Sestri Ponente Italy Email: daniele.ceccarelli@ericsson.com Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 16] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 Diego Caviglia Ericsson Via A. Negrone 1/A Genova - Sestri Ponente Italy Email: diego.caviglia@ericsson.com Fatai Zhang Huawei Technologies F3-5-B R&D Center, Huawei Base Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District Phone: +86-755-28972912 Email: zhangfatai@huawei.com Dan Li Huawei Technologies F3-5-B R&D Center, Huawei Base Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District Phone: +86-755-28973237 Email: danli@huawei.com Yunbin Xu CATR 11 Yue Tan Nan Jie Beijing P.R.China Email: xuyunbin@mail.ritt.com.cn Sergio Belotti Alcatel-Lucent Via Trento, 30 Vimercate Italy Email: sergio.belotti@alcatel-lucent.com Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 17] Internet-Draft OSPF-TE extensions for OTN support August 2010 Pietro Vittorio Grandi Alcatel-Lucent Via Trento, 30 Vimercate Italy Email: pietro_vittorio.grandi@alcatel-lucent.com John E Drake Juniper Email: jdrake@juniper.net Ceccarelli, et al. Expires March 4, 2011 [Page 18]